註：本文只代表作者個人意見，與香港大學立場無關。

我呈交給大會的資料，包括了一篇長16頁曾經發表過的論文，4頁撮要，和2頁大綱，我本來的想法，是要詳細討論港英政府在17年前，處理八八直選時如何扭曲民意，手法與特區政府去年處理基本法第23條立法時一樣。我的用意，是希望政府以後不要重蹈覆轍。

不過，鑑於近日事態的發展，我認為有需要在此先清楚說明諮詢民意的基礎概念。在這個問題上，我要說明三點：

1. 不論政制改革的法律基礎如何、是否需要修改基本法、不論「一國」對比「兩制」是否「半斤」比「八兩」，只要國家領導人真心真意實行他們所說「以民為本」的政策、只要特區政府真正如今年施政報告標題所說「推行民本施政」，諮詢市民意見是不可缺少的步驟。這是越超法律層次，屬於政權認授層次的問題。曾蔭權司長最近承諾，會同步徵詢中央政府和市民的意見，已經為諮詢工作定下了基礎。

2. 諮詢工作如果能夠做到公平、公正、客觀、科學，則中央政府、特區政府、和香港市民都會同時得益，達到三贏局面。在現在剛剛起步的時候，我們沒有必要懷疑中央政府的誠意。同樣，中央政府亦不應對市民的訴求，以敵意看待。

3. 我們檢討香港政制的時候，要有宏觀的視野。我們不單止要檢視香港本土的民主進程，更加要放眼整個中華民族的未來發展。香港擁有優良的自由傳統和法治基礎。在自由和法治的框架下，政制檢討的過程，應該要盡量凝聚民間力量、發揚科學精神、和創造一個可供內地參考的「香港經驗」。

十七年前討論八八直選，和去年討論基本法第23條立法，我們其實都錯過了很好的機會，去發展我們的公民社會。因為在兩次諮詢，政府都有既定立場，所謂諮詢民意，其實都只是玩弄數字。

政府的伎倆，是不會預先說明分析民意的方法，然後在收集意見之後，再別出心裁地把民意分類和整合，以求扭曲民意數字，去支持自己的既定立場。

舉例說：如果簽名運動是一面倒反對政府的話，政府就會說動員出來的簽名沒有參考價值。但當某些團體以標準信件方式，同樣是動員出來表態支持政府，他們的意見就會被正式點算，成為支持政府的理據。就像立法會分組點票制度一樣，用少數人的分類點算結果，去否決多代表多數人的意見。只不過，與立法會不同者，政府是在收齊意見後，才定出對自己有利的分組點算制度。

在討論八八直選的時候，政府更加委託商業機構進行不專業的民意調查，扭曲民意數據，得出與其他民意調查完全相反的結論。

汲取八八直選和第23條諮詢的經驗，我就2007政制檢討方法提出4點具體建議：

1. 我建議把政改的諮詢工作分成兩個階段：
   1. 第一階段集中討論政改方向，和對政改的社會基礎作出分析；
   2. 第二階段列出可供選擇的具體方案甚至法案，最好介乎4至8個之間，以多項選擇方式讓市民自由表態。
   3. 我會用「二上二落、先方後法」來形容這個諮詢模式。

2. 在每個階段，政府都要印製諮詢文件，詳細列明檢討範圍、討論要點、諮詢方法，和預先說明蒐集民意和分析數據的方法。

3. 任何官方或民間提供的民意調查，須要自己註明調查是否符合指定的國際標準，及設計問卷的責任誰屬。

4. 特區或中央政府在制訂法律及諮詢框架後應保持中立，不可左右分析民意的過程和工作。蒐集和分析民意的工作最好交由完全獨立的機構進行，以提高諮詢過程的認授性。

最後，我用三點總結今天的發言：

1. 政制檢討的視野要「立足世界，建設中華」，政制發展的方向應該如是，政改的諮詢方法亦要如是。

2. 政制檢討的目標，是要透過香港市民、特區政府、民間組織、以至中央政府的共同參與，建立具有華人特色的公民社會。

3. 如果諮詢工作處理得宜，政制檢討可以增加市民對一國兩制的信心、增加市民對中央政府的信任、緩和海峽兩岸的緊張、甚至會局部解開香港市民的六四情意結。

溫家寶總理曾經說過：任何小問題，乘以13億，都是大問題，改革需要循序漸進。香港人口只有680萬，只及內地人口的半個百分點，即200分之1。國家領導人說過，要在21世紀中葉，將中國建設成為世界強國。如果國家可以在立國100年內可以牽動13億人民走完一條民主改革路，那麼，680萬香港人，為什麼不可以在特區成立10年之內，基本法頒佈接近20年的時候，走完同一道路，然後將經驗傳授給13億中國同胞？