本文於2004年8月17至18日分兩日在《明報》刊登，標題分別為「六四集會有待改善之處」及「民主訴求是七一遊行的最大公約數」。文章主要以定性的角度，深入分析市民對六四集會及七一遊行訴求的網上調查結果，並探討群眾運動的未來走勢。
本文於2004年7月7至9日分三日在《明報》刊登，標題分別為「徹底自發動員傳媒號召作用減弱」、「爭民主不盲目對抗中央」及「爭取溝通反對隨便妥協」。文章主要比較兩次七一遊行參與者的不同，並分析參與者今年的遊行信息、訴求及其對中央政府的態度。
本文於2004年7月15至16日分兩日在《明報》刊登，標題分別為「03年七一50萬可信元旦遊行最多5萬」及「今年七一18至21萬人」。文章主要討論作者於去年七一遊行、今年元旦遊行、六四集會及七一遊行點算人數的方法及限制。
本文於2004年7月15至16日分兩日在《信報》刊登，標題分別為「遊行集會的靜態點算方法」及「動態點算七一遊行人數」。文章主要透過六四集會及七一遊行的實際操作，探討各項靜態及動態點算方法的步驟及困難。
本文詳細釋述作者於今年七一遊行點算人數的方法、結果及限制，同時亦討論不同點算方法的局限。本文於2004年7月 16日於《香港經濟日報》同步刊登。
本文主要透過2001年的人口普查數據，結合今年七一遊行現場進行的抽樣調查結果，從人口結構角度分析香港的民主發展。文章的中文版本於2004年7月5日在《信報》刊登。
本文主要探討七一遊行的深層意義，並透過研究組近月進行的多項調查數據，分析參與七一遊行市民的遊行意欲。文章的中文版本於2004年7月1日在《信報》刊登。
本文於2004年6月22至25日分四日在《明報》刊登，標題分別為「悼念六四新人輩出」、「六四晚會薪火相傳靠傳媒」、「傳媒被指對六四態度已改變」及「傳媒報道六四『客觀化』」。文章主要分析六四集會對參與者的意義、參與者的人口特徵及傳媒於保存及傳播有關六四信息的重要性。本文亦談論傳媒報導六四時態度的遞變。
文章主要闡述統計遊行人數的各項實際困難，當中包括遊行參與者的定義、進出遊行隊伍人數的推算等。文章的中文版本已於2004年4月27日在《信報》刊登。
本文撰於「四一一遊行」後，主要申述進行及公佈統計調查的專業準則，並向政府建議日後進行同類型調查時，可採取的方法。文章的中文版本已於2004年4月26日在《信報》刊登。
本文於2004年4月21至23日分三日在《信報》刊登，標題分別為「比較兩大遊行的動員形態」、「遊行核心及新生力量的異同」及「遊行人士的政治傳播行為」。文章主要比較「七一遊行」和「元旦遊行」參與者的背景，及分析「積極參與者」和「可能參與者」於背景及傳播行為兩方面的異同。
本摘要為方便讀者了解文章而設，一切以原文為準。
文章主要透過闡述「七一遊行」網上調查結果，剖釋網上動員的力量，並分析電腦網絡的政治效用。文章的中文版本於2003年7月24及25日分兩部分在《信報》刊登，標題分別改為「七一啟示：網上動員引發民主新動力」及「網上聊天取代街談巷議」。
文章主要闡述參與「七一遊行」人數的統計方法、實際困難及有關推算結果。文章的中文版本於2003年7月號《傳媒透視》刊登。
文章主要透過闡述「七一遊行」當日的現場調查結果，剖釋發動市民參與遊行的各種動員，並分析香港政治傳播範式的改變。文章的中文版本於2003年7月15及16日分兩部分在《信報》刊登，標題分別改為「誰能發動五十萬人上街？」及「香港政治生態起了根本變化」。
文章主要透過闡述「七一遊行」當日的現場調查結果，剖釋參與遊行市民的各種訴求，並就其人口特徵作出分析。文章的中文版本經刪節後於2003年7月7日在《明報》刊登，標題改為「遊行者反23亦反董」。
文章主要比較分析6月中及7月初，市民就基本法廿三條立法支持程度的改變，並透過民意調查的數據，分析反對如期立法者的人口特徵。文章亦闡述「七一遊行」為香港帶來的啟示。